疯狂的乔治王

故事发生在公元1788年，乔治三世（奈杰尔·霍桑 Nigel Hawthorne 饰）带领着他的人民和军队逐渐在欧洲大陆站稳了脚跟，整个国家在乔治王的英明领导下安乐富足，生机勃勃。然而某一日，乔治王忽然患上了精神病，疯疯癫癫，胡言乱语，首相彼得（朱利安·沃德姆 Julian Wadham 饰）感到焦急万分，找来各路名医，却都无法治好乔治王，亦查不出患病的原因。
野心勃勃的威尔斯王子（鲁伯特·艾弗雷特 Rupert Everett 饰）想要借此机会将父亲赶下王位，自己继任，为了避免这一情况的发生，彼得不得不想方设法拖延时间，掩盖实情。就在彼得感到再也支撑不下去之时，一位名叫威尔斯（伊安·霍姆 Ian Holm 饰）的医生出现了。

不算严肃的历史，而是在真实历史依据的基础上带有浓厚喜剧元素的戏说。Nigel Hawthorne把那位疯癫的乔治三世演活了，尤其是他那副老顽童的模样，95年没得奥斯卡影帝真是个遗憾。
“每个人都顺从国王，赞同国王，默许国王，就这种供着养着的人还能落着好了？人要被怼，被顶撞，简而言之，要经历挫折才能锻炼品格，心智有了韧性，就更能以柔克刚。就是因为缺乏这种锻炼，统治者才会变得僵化死板。”每个人都要有个寄托，国家的寄托就是要有一个理性、能干甚至全知全能的领导人。而也因如此，层层机构都像养巨婴一样养着领导，当然领导也有着他的掰头和历练，只不过那种小圈子的历练或许会让他们更巨婴。
推荐此片，因为Nigel Hawthorne
选择了历史中具有喜剧色彩的一段，让剧本的主题变得积极向上。主题归根结底是永恒的人与命运的战争，而在戏谑的情绪中将悲剧喜剧杂糅产生巨大的张力。然而要知道几年后，乔治三世再度发病，1810年威尔斯亲王成为摄政王...电影只是截了一段让人看着高兴的历史而已...
「I'm here. Here... But I'm not all there.」
感觉还是美国和那倒霉儿子闹的。真的GeorgeIII似乎就没痊愈？还有，看过Yes（P）M的人看到Sir Nigel委屈的样子都很难过吧。
还是喜欢Humpy~
演是演得好，霍桑老头各种碉堡，可是这种政治正确的主题实在没多大意思。RE为毛一直在被吐槽很胖orz
http://www.tudou.com/programs/view/LzFaOD35qMU/
如果没有背景音乐，那就完全看不下去
台词精彩，展露的细节让人瞠目结舌。
真实的历史是国王的病反复发作，最后还是在深院中终老，儿子乔治继承了王位。看完这部电影才知道有一种病叫“紫质症”（卟啉症）——吸血鬼病！
疯子版“国王的演讲”
莎士比亚包治百病
QAQ别哭。。记一两个trivia1.莱特曼秀里爷爷说到在拍这个的时候有一次别人给了他一支烟（他已经戒烟二十年了），然后他一抽就迷糊了嗨了…别人说咱去游泳吧，他就跟着去了。。游完不知道发生了什么，第二天别人给他一个盒子，他打开发现里面是他的小内内（羞耻啊sir nigel2.说到演这个对体力要求很高
这片儿和国王的演讲还挺相似的，无聊程度也不相上下，俩国王还都叫乔治，但是胜在演员。看着疯疯癫癫的国王，就觉得除了长得像小汉其他完全不一样，王后就是夏洛特王后，不是伊利莎白一世或者二世，探长这个萌货真嫩，RE演野心勃勃的王纸也很有特点，终归还是个主旋律片子
宽容其表，凉薄其里；喜剧其表，悲剧其里。全片印象最深的是乔治王接受治疗那段，霍桑如臻化境的表演催人泪下。电影的焦点也恰恰在于“体面”和“不体面”之间的矛盾，对乔治王而言，失去美洲殖民地是不体面之于国，被儿子图谋王位是不体面之于家，患病期间的屈辱是不体面之于个人，而国王的行为规范使其只能以体面的方法应对这些不体面，于是乔治王的对策是接受美国的独立、原谅威尔士亲王、解雇贴身侍从和主治医生，面对威权流失的历史大势，这也不过是掩耳盗铃而已，和《国王的演讲》对观很有意思。
为什么分类说是喜剧！TAT 演得太好了，是首相虽然好并不是这样触及灵魂的。。作为人、老人、疯子、寄寓在疯子后边的本体。。迷雾和假面后边的人。。那些眼神！台词也好棒，，，“我病的时节是不是全然忘了身份？如果有过，我想记住。”泪。好像疯病只是让他失去了控制，显露出而不是迷失了自我TAT
是什么导致的压力 为了妻子不能出轨 还是长子长成的威胁 “无法面对现实 丢在自己手里的江山”
我以为会演到乔治王最后疯死，结果演到他康复那阵就完了。结局也太光明了吧。