在我弥留之际

影片讲述了美国南方农民本德伦为遵守对妻子的承诺，率全家将其遗体运回家乡安葬的“苦难历程”。整整十天的行程灾难重重：大水差点把棺材冲走，后来拉车的骡子被淹死，大火将遗体焚化。结果长子失去了一条脚，老二发了疯，三子失去心爱的马，女儿打胎不成，反被药房伙计奸污，小儿子也没得到向往的小火车，而本德伦却装上了假牙并娶回了一位新太太。

三十岁出头的付兰兰拍三十岁出头的福克纳，很可能是今年看过的最文艺的一部电影了。我没看过原著，完全没有想到是一个这么荒诞而有力道的故事，把一具尸体的“回家”、一个家庭的啼笑皆非的旅程描绘得这么伤感、伤感得有些邪恶，有些癫狂。我很喜欢这部电影，但我觉得这和James Franco关系不大。
@伦敦电影节. 对电影期望值为负数的原著党观看后表示惊喜到落泪。
弗兰克真是改编福克纳的小天才
走火入魔了……
文学名著改编的电影，尽显弗兰兰文艺青年本色。大量的分屏其实是对福克纳原著最大程度的还原，因原著正是由不同角色以不同视角不断的复述同一件事。但过于强调镜头语言又容易让人审美疲劳（有时候另一半直接就是黑屏，走火入魔了吧？）故事本身亦被切碎，累觉不爱。
你有没有想过，假如都不用分屏，这该是多无趣的故事。用得好Franco。虽然我没看过原著。
我表示听不懂南方口音，看不懂法语字幕，hold不住太文艺的James Franco。。
原著十几个人的不同视角拼起同一件事的意识流写法很受用。付兰兰分屏的想法不错不过从头到尾都这样，加上突如其来的慢镜，旁白叙述和故事的正常行进的凌乱交替，看下来真是整个人都不好了，现在还在半精神分裂中。不过还是很有Faulkner笔下南方的潮湿感觉。
虽不喜欢分屏，但似乎也没有什么更好的办法去还原原著的多视角叙事。挺惊喜的，付兰兰勇气可嘉。
太多分屏看着好眼花。虽然是对原著的最大化还原，但福克纳这种意识流的小说真的不适合拍成电影呀。（不过腐兰兰你一定要继续拍下去呀！）
看过并理解原著的观众会觉得是巨大惊喜，福克纳式的南方、宗教和罪孽感充斥全片，选角一流。但对没看过（或不理解不喜欢）原著的观众来说，分屏、独白、剪辑时间线不寻常的这些表现手法会带来巨大的观影噩梦。很能理解IMDB评分为什么那么低，也要给勇于表现意识流的福克纳的年轻导演兼演员举起大拇指
哪有这么滥用分屏的...
意识流 形式大于内容 分屏多到闹心
第243人看过。
还真把福克纳的南方乡村意识流给拍出来了！一家农民送老妈的棺材进城，断桥，纵火，丑闻……悲痛苦难的残忍诗意，正如追逐尸体的秃鹫般阴魂不散
深固的南方情结，浓烈的影像味道。非常惊叹弗兰科运用影像传达情绪的能力，既有尝试的胆识，又有收敛的沉稳。只是分镜双屏的手法重复运用弱化了叙事流畅带来的情绪震撼。算是成也镜头，败也镜头。但还是喜欢这份私语式的影像诗意，那是对既定式宿命最有力的回应。
用切幕分割来降解原著复杂的叙事结构到底是聪明还是愚蠢，亦或是付兰兰一如既往的借助影像搞的又一件沃霍尔式现代艺术……
无意义的分屏少点就好了，付兰兰作死的精神让人感动。今年看过最闷的片子，实在接受不能，还是看看原著就好了。
我要看原著。听说原著是把一个3000字可以写完的故事，通过各类叙事手段写成了一本小说。这种东西被付兰兰这个文艺逼改编，加上自导自演，文艺成逼格。分镜看着有点累啊。
一种关注 付兰兰自编自导自演