刑法第三十九条

日本刑法第三十九条：心神丧失人的行为，不罚。心神耗弱人的行为，得减轻其刑。畑田修夫妇惨遭杀害，嫌疑犯柴田正树（堤真一 饰）承认杀人事实，但否认动机。柴田的反常举动引起法庭注意，经司法鉴定认为其患有精神分裂症，按刑法第三十九条无需承担法律责任。担当鉴定助手的小川香深（铃木京香 饰）则认为案件存在疑点。经过进一步调查，小川得知被害人畑田修15岁时曾杀害一名女童，后因未成年保护条例及刑法第三十九条躲过制裁。小川就此入手，发现女童还有一个哥哥，他与这起案件又有什么关系呢？

获奖记录
第49届柏林国际电影节 (1999)
主竞赛单元(提名)
森田芳光

第23届日本电影学院奖 (2000)
最佳编剧(提名)
大森寿美男
最佳女主角(提名)
铃木京香
最佳录音(提名)
桥本文雄

点评
süden 于 2009-01-15 19:09:45 发表：
案情一点一点的展开，镜头的晃动和背景音的安静都令人烦躁，堤叔叔当时的表现比较一般
幽灵不会哭 于 2022-07-29 20:00:31 发表：
4.5森田芳光也许想表述的不仅仅是一个悬疑、反转的谋杀与复仇的故事，在其中他重点刻画了三个杀人犯在面对罪行和法律审判时不同的态度和命运，39条就像是一个影射，对于无罪化的开口，是否所有的正义都能得到伸张呢？因此从这点深究下来，再结合电影中“偶然”提及的昭和年代的战争往事，我更相信森田芳光在暗喻着侵略战争之后的赎罪与反思，在日本社会普遍借助“战争双方都是受害者、我当时只是被控制了，不是真实的我”等一系列的借口，相对主义的思考来逃脱内心与道德的审判时，森田芳光的这个故事就显得非常耐人寻味了，在结尾法庭戏中，女鉴定师和伪装者、法官与律师都在真实面前感受到了一种荒诞和无力，而森田芳光告诉我们这会是一场漫长的官司，从昭和到平成，对于日本来说，逃脱集体无意识，接纳自我和直面罪恶，正义的审判也是内心的反省
叶隐 于 2023-09-09 18:34:07 发表：
森田芳光的许多电影光靠以致郁得要命的方式逼近真实就足够取胜了。每个人都有自己的罪，自己的辩解与质问。就是站在上帝面前，我也无法安于他的安排。鉴定人需要通过抓住嫌犯来逃脱父亲犯罪逃逸带来的负罪感，工藤启辅需要借助虚构的罪责和（不能）脱罪来质疑法律。鉴定人反而帮了他，但只能在她自己的业力来回范围内。谁有罪，谁无罪？谁精神有问题，谁精神没问题？（鉴定人和她的母亲也有自己的障碍，正因如此鉴定人走向法律工作。）谁又该为普遍的精神问题负责任？（忧郁的基调并非只是出于类型片的设定。）刑法第三十九条，保护精神病患者的人权，还是剥夺受害者的人权？更进一步，如果人的精神健康与否是光谱而非二元对立，所谓的患者免责是否剥夺了其作为完整的人承担罪责的资格和权利？
原点 于 2024-03-30 23:05:27 发表：
森田芳光一向偏爱长焦和比较“堵”的构图，然而都没有1999年的本片和《罪恶之家》极端（本片更夸张），除了法庭外建筑全景和少数几个闪回以及反映主角心境的场景用了广角外，其他镜头基本都以中长焦拍成，哪怕室内戏和大远景都用了大量超长焦。压缩了所有外物的距离，结合各种大特写和鬼畜的出入画，把焦点放在几个重要角色的内心交流和交锋上。看看森田的电影，越是昭和时代的广角和中景越多，20世纪末适逢经济泡沫破裂带来的颓势越集中于角色内心（无独有偶1995年伊丹十三的《寂静的生活》风格类似），用文学做比方，就像台湾内向世代的代表袁哲生、邱妙津和黄国峻的小说一样，而台湾那几位的风格后世归纳则认为受了日本70年代初内向世代的影响（台湾那批作家因此得名），也算文学和电影风格演变在社会氛围下的某种轮回
Wednesday 于 2014-04-16 22:02:15 发表：
法律、道德、人心，社会、特定对象、自己，特殊事件里相遇的两人，带出种种反思。有些疑问的一是老鉴定师的形象，是代表保守、力不从心？还有是双重身份的联结和断点方面。
法外之徒 于 2021-03-13 12:04:06 发表：
森田芳光在这部世纪末的后现代启示录里几乎集齐了所有致郁元素： 狂躁甚于娄烨的手持摄像、吊诡甚于法斯宾德的拍摄角度、僵硬甚于布列松的人物表演 苍白的肢体与扭曲的面孔平静地吞吐着气若游丝 死亡的烈焰在霉变的城市里痉挛着召唤着窒息 女儿流着泪舔掉母亲嘴角的饭粒 父亲对禁锢于沙砾动弹不得的儿子虎视眈眈 乌鸦的哀歌带来变革的声音 当影像化为刺向法律的一把利刃 试图用孤例撼动普遍性的「大卫·戈尔」连基底都不甚牢固 调动普遍情绪的「熔炉」「素媛」更高一筹 而「绿洲」不直接触及具体条文却温柔地触碰到了“人之所以为人”的底色「39」则集社会学意义、精神分析、存在主义之大成 用表演性质的同一性裂解撼动精神鉴定的本质漏洞 可惜知识分子的论文是没用的 小众文艺片也是没用的