野兽之夜

1986年，年轻英俊的电视台摄影师让，被检查患上了爱滋病，他很害怕，也很痛苦，经常怀着颓废的情绪，去到巴黎塞纳河边破旧的厂房区--一个下层同性恋的聚集点纵欲。暂无内容在一次挑选广告模特时，让结识了纯真美丽的17岁女孩罗娜，被她迷人的独特气质所吸引；而罗娜从一开始就爱上了让，当让告诉她自己也喜欢男孩子，罗娜因为不想放弃让说她可以接受。暂无内容不久，让认识了身材高大结实的帅哥，橄榄球运动员撒米，交往中让暗暗喜欢上撒米，而撒米纯粹是想在颓废的生活中寻求一丝慰籍，他没有拒绝让的爱抚，并离开了爱纠缠的女友，搬到让的公寓来住。暂无内容当罗娜偶然撞见让和撒米在一块儿亲热时，她愤怒了，她的爱情绝对自私，不容别人来分享，于是她大吵大闹，甚至以自杀相威胁，面对这一切，让的心情更糟透了，他不时地去同性恋据点和多个烂崽寻欢作乐，不时以毒品来让自己麻醉，以此想摆脱苦闷和患病的恐惧。暂无内容罗娜因为精神状态极差被家人送往外地休养，撒米也不愿再回到倍感纠缠不清的三人世界，而让与罗娜、撒米分手后心情平静了许多，让已经知道自己病入膏肓，来日无多，他开始陷入沉思和反省，内心充满了对生命的向往。

点评

最近我注意到，好莱坞似乎重新挖掘了一口“新井”，从中涌现出大量关于一种依然存在的邪恶力量的故事。这些故事曾一度在电影中被遗忘，但在过去它们曾催生了许多与社会评论、谴责和对抗偏见的伟大作品。这些故事围绕着艾滋病（HIV/AIDS）流行的主题展开，并且数量惊人：紧随出色的纪录片《如何在瘟疫中幸存》（How To Survive a Plague）之后，这股潮流继续涌现出了《达拉斯买家俱乐部》（Dallas Buyers Club）、《烛台背后》（Behind the Candelabra），以及即将改编的《平常心》（The Normal Heart）。这些作品都是英雄般的、真实的、具有影响力的叙述，并且赢得了广泛的赞誉。与此同时，我花了一些时间回顾了那个时代的“时光机”，寻找那些在瘟疫如噩梦般肆虐的日子里创作的作品——当时艾滋病被视为一种可怕的死刑判决，而这一主题在银幕上几乎无人触及。其中，《野夜》（Les Nuits Fauves / Savage Nights）是一部值得特别关注的电影。它与上述提到的所有作品都不同，既大胆又令人不适、随意甚至充满争议，是那个时期几乎所有其他电影之外的一种独特视角。可以说，这是反《费城故事》（Philadelphia）——我做这个比较是因为这两部电影几乎是在同一年发布的。

你即将看到的是一个真实的故事，尽管有时经过虚构化处理，但它本质上是真实的。它的编剧、导演兼主演西里尔·科拉尔（Cyril Collard）揭示了一种令人恐惧、愤怒甚至反感的黑暗真相，但他忠于自己也忠于观众。他先是于1986年出版了同名小说，然后将其改编为这部电影。这是一个巨大的冒险，讲述了一个名叫让（Jean）的HIV阳性摄影师兼想成为导演的人，他拒绝面对自己的病情，仍然过着享乐主义的生活，沉迷于派对、毒品和与男女之间的性关系。我们聚焦于他的两位恋人：17岁的劳拉（Laura，由罗曼·波林格饰），天真且容易受影响，深陷爱河；以及橄榄球运动员萨米（Sami，由卡洛斯·洛佩兹饰），他是一个像让一样的双性恋者，但他们更注重吸引力，而非那种爱恨交织的关系。在与这两人纠缠的同时，让还在巴黎桥下与陌生人发生偶然的性关系。他无视自己的疾病，仿佛一切都没有改变，但内心深处他知道，自己正在逐渐被侵蚀，每一天都在变得更糟。一切归结于这样一个事实：他还活着，还能享受一些时光，直到死亡降临。

但别被误导。《野夜》是一场接一场的痛苦，快乐极为有限。与萨米的关系是一种纯粹的逃避，因为大多数时候萨米正忙于与女孩交往，并加入一个种族歧视/恐同的团体，殴打像让这样的人，以此释放他对无法像在西班牙时与犯罪父亲一起生活的挫败感。“爱”的关系则更像是与劳拉之间的一场持续头痛，主要是因为她无法很好地接受让喜欢男人的事实（她知道萨米的存在）。当让告诉她自己是HIV阳性，并且她可能也因此感染时，情况变得更加糟糕。他之前没有告诉她的借口看似不合理却可信（而且很可能被许多人用过）：他认为他们的爱如此强大，以至于能够克服任何事情，包括致命的病毒。这是整部电影中最重要也是最艰难的一场戏，有些人会将愤怒和仇恨集中在科拉尔身上，而不是角色本身。

我欣赏这部电影的原因在于，科拉尔在那个时代提供了一个关于敏感主题的不同视角，他有勇气讲述自己的故事（虽然不一定是完全的事实还原，有传言说现实中启发了劳拉的女孩的故事结局有所不同），并且尽管面临新的现实障碍，他仍能找到一些乐观的方式看待生活，用自己仅剩的力量抓住它，并以稍微不同的方式看待它。当然，他对他人的关心和对自己的责任感依然缺乏，总是把自己的感受置于他人之上，包括家人和朋友，但现在他可以真正地说，他热爱自己的生命。疾病在他眼中变得不那么重要了，这与类似主题的电影形成鲜明对比，在那些电影中，角色通常逐渐屈服于疾病，疾病始终处于前景，阻止他们做任何事情。

科拉尔对自己小说的改编忠实于原著，尽管他省略了一些精彩的片段——比如摩洛哥的部分被缩减成了零星片段，但它们通过超现实场景得到了诗意的转化。然而，他将故事搬上银幕的方式非常出色，通过小章节和片段展现了一个人狂飙般的生活，朝着不可避免的终点冲刺，却从未真正感受到它的到来。这是一个由派对、毒品、性、狂野之夜、争斗和危险行为组成的循环，城市每个角落似乎都在随时邀请这一切的发生。

但《野夜》的问题是什么呢？是对疾病进展的缺乏关注。角色忘记了他们的问题，继续过着自己的生活，但从现实角度来看，疾病被忽视了，而它本不应被忽视。但抛开这一点。那它的信息传递给观众了吗？我确信科拉尔只是在讲述自己的故事，既不支持也不谴责自己的行为——尽管其他人很容易对片中呈现的一切感到困惑。让人们自己去解读吧。这就是发生了的事情，但这并没有多大帮助，因为许多评论家对这部电影反应不佳，另一些则给予了高度评价，而科拉尔本人没能活到足够长的时间来解释自己的想法，他在电影获得凯撒奖的几天前去世了。这部遗作留下的谜团依然存在：他是谁？如何描述他和他的行为？叛逆、诚实、令人作呕、可恨、无畏？英雄还是反派？选择权在你手中。