烽火赤焰万里情

二十年代初期，响往共产主义的美国名记者约翰·雷德千方百计跑到十月革命之后的苏俄体验生活，追求理想的政治国度，并写出了轰动世界的报导文学《震动世界的十天》。然而，他最后对共产主义彻底失望，重回自由世界。
电影摘要： 第一幕：雷德和露易丝·布莱恩特在波特兰相遇。 第二幕：20世纪10年代在格林威治村的知识分子生活。雷德和露易丝被尤金·奥尼尔和艾玛·高曼等思想家吸引。 第三幕：雷德和露易丝接受俄国革命的影响。 第四幕：雷德试图在美国建立共产党。 第五幕：雷德来到俄国接受布尔什维克的帮助宣传社会主义。1920年雷德去世，年仅32岁。 五个部分充满了乱糟糟的争吵，换句话说，这很难让你对这段历史激起足够的兴趣。在第一部分，观众必须容忍长时间谄媚性的诱导。在这之后，则是雷德和露易丝一段奇怪的爱情：当他们彼此凝视，伴随着革命的高潮和八十年庸俗的音乐，这对恋人的爱情似乎也达到了顶点。第二部分似乎值得一看，事实上，如果影片在这个间断之前结束的话，会比现在这个版本好的多，因为工人运动造成的气氛足以充实这部电影。也许沃伦·比蒂想得太多了，而且多是西方社会对苏联幻觉式的认知，所以才造就了这只嘈杂的万花筒。

大时代背景下的爱情悲剧，严酷无情的现实最终给理想主义者约翰·里德的一生都烙上了悲剧性的阴影。片子比较长，各部分的衔接也较差，但总体而言很感人，沃伦·比蒂非常卖力，为了这部电影瘦了30磅并患病，不过1982年的奥斯卡小金人是对他最好的肯定了。杰克·尼克尔森戏份不算多但绝不比比蒂差。
reds 和 the end of the affair 连续看，才会觉得同样在大的时代背景下，同样是偷男作家的汉，女愤青和女文青的结果是不一样的
不是在微博上吐个槽发个嗲就叫激进派的,真正的激进派都是不要命的疯子.里根遇刺的同年,保守的会员们当然是投票给又挺犹又挺新教徒的<火战车>了,和去年<国王演讲>大胜一个理.哪部更经得住时间之沙,都用不着30年吧
“四百万人民不是死于战争，而是死于无法起效的制度。”怀揣热情，想要改变世界的年轻人最终变成了一个囚徒，一个被利用的工具；而这一切，由不得自己做选择。“你杀死了异议，你就扼杀了革命。”革命就是异议，是让每个人都能发出自己的声音，表达自己的意愿。现实的破灭，他只想回家，然而结局只有死
中文名翻译的真猛啊
还是叫《赤色分子》为好。三个多小时，视线始终无法离开。男主角从作家到活动家，女主角从反叛家庭到政治觉醒，每一步都清晰可见。一大特色是谁的单句越长谁的觉悟越高。
集体大合唱国际歌那段可以拍的更有感染力。
简介是乱写的
Warren Beatty的角色叫Jack，真正的Jack Nicholson和Diane Keaton原来三十年前就情怨难了。
第五十四届奥斯卡金像奖最佳影片提名
（豆瓣简介写的啥玩意）7.8/10。1910s左右：共产主义活动家男主为推广（真正的）共产主义迎难而上奋斗一生的理想主义，以及他与逐渐觉醒成女权主义者的女主充满争吵与出轨但依然相爱的复杂爱情。影片剪辑精准娴熟，高水平的摄影美术颇有种史诗的厚重感，但作为传统故事片本片叙事较淡（也与不少破坏浸入的访谈（影片的历史与角色是真实情况改编）片段有关）+较拖，合起来扣1分。
“杰克，出租车在等你。”一个个人可能不是自私的，但是一个群体一定是自私的。我想理想主义者就是被利用的吧！
理想出于真诚，令人尊敬，值得同情。
感情部分很可爱 一个女人只是想做个人 和男人一样就是女权主义者了？大变革中的激情只是一瞬 理想主义的梦只是梦 梦也只是一瞬 然后成为党同伐异的工具you don’t think a man can be an individual and be true to the collective,or speak for his own country and international at the same time,or love his wife and still be faithful to the revolution you don’t have a self to give -what as?-comrades不知怎突然想到你可以爱整个人类而不爱一个个具体的人 人永远不会只有一面
美国左翼是全世界我最爱的思想人群，为理想奋斗一生，没极权，没压迫，没剥削，没特殊阶层，没利益集团，公平，自由，民主，政治纯粹，清明，理想破灭，人即死亡，作为理想主义者，看到老人沧桑的声音讲述美国左翼的过往时，感动的一塌糊涂，理想主义——永生不死
着实考验观众耐心的电影!任何爱情在革命背景的衬托下都会显得格外伟大！三个小时，好累啊！节奏缓慢了点！
I recommend the 2006 25th year anniversary edition DVD. It contains a making-film documentary that gives the details of the process which is very valuable. The movie itself, I agree with the director, shows the progress of America, a most capitalism country.
1981 was not such a great year for movies. This one should have won the Oscar for Best Picture. I love Diane Keaton.
三个小时的gm浪漫史诗，足够壮美。理想主义者的信仰和爱情，从来都是那么的奋不顾身，外人看会觉得特别幼稚天真，然而时间久了就知道主角的行为是多么勇敢珍贵，更何况这是真实事件改编。影片中强烈的时空位移与激烈冲突，比《英国病人》还要猛。它对意识形态的观察思考也是近几年看到的最深邃的：左翼代表着最广大人民的权利，但也时刻代表着最广大人民的义务，换句话说：丢掉一切自我，包括爱情，时刻准备牺牲；否则，你只是个如英国工党一般在会议室叫唤着的怪人。
求求你了豆瓣，中文片名不要选择肉麻的。全知叙事而偏重露易丝的视角，来到纽约、决定成婚、远渡红色俄国寻夫，都是她采取主动，塑造出新女性形象。报道十月革命而一书成名的John Reed，如果活到老，不知会否有点像张爱玲再嫁的Ferdinand Reyher？——这两个赤色男子都念哈佛，相差仅四年，是同一代人。理想主义者辉煌燃烧后早早死去，名留青史教人唏嘘，未尝不是至幸？（何须人人活到反高潮。）片子气氛对路，呈现出政治斗争与个体整全的痛苦冲突，我不够投入也许仅是私人审美的原因，嫌电影语言仍未尽脱好莱坞化，有时剪辑过于明快，配乐和场面安排稍显俗套，令我出戏。Jack Nicholson刚演完《闪灵》就来演剧作家尤金·奥尼尔，常低着头挑高眼球注视女主角，眼神阴恻恻的，放在这段三角恋里面像个反派，失策。